В точку!

[a_i_v_a_r]

Вот какое неприятное противоречие все время мешает мне всерьез думать о "сильной России", а равно воспринимать хоть сколько-нибудь всерьез ВСЕ наши понты, начиная от государственных и заканчивая самыми что ни на есть бытовыми.
Что же получается? Все мы гордимся своей страной, «встаем с колен»,
говорим о себе с гордостью «мы с Урала», «мы москвичи», «мы сибиряки»,
«мы шахтеры / танкисты / десантники / моряки / рыбаки / бизнесмены /
лесорубы / охотники / нефтяники», а какого-то чинушу-тараканище боимся и
голосуем по указке? .... Все такие
умные и смелые. Везде и всюду. Просто страна умных супергероев. Но вот
как дело доходит до того, чтобы послать подлеца, принуждающего к
голосованию, лесом, то … супергерои куда-то исчезают. Причем послать
можно не обязательно в лицо, а тайно, в кабинке для голосования.
Проголосовал против жуликов и воров, против зла, и все хорошо.
Сам даже хотел написать нечто подобное.
Спасибо alelikand за наводку.

Comments

[a-i-v-a-r.livejournal.com]

ну хоть частичка здравого смысла есть, на ваш просвещенный взгляд? ;))

[kluchaar.livejournal.com]

вы правы, я за просвещенную монархию. значит выборы для меня - пустая трата времени и денег. "наших денег" как модно говорить в вашей среде:-)
как ни верти, а участие в выборах ( даже если проголосовать против ПЖиВ, как рекомендуют многие умники ) в любом случае легитимизирует систему, против которой любой оппа-зиц-пионер всей душой и телом. Системная ошибка, выходит?

[a-i-v-a-r.livejournal.com]

о кстати - седня примерно об этом говорил А.А. Проханов на Эхе
но вот чем он мне нравится - его высказывание всегда объемнее, чем можно предположить ;))

[kluchaar.livejournal.com]

Вы аки локатор;-) впрочем, это, наверное, профессиональные издержки.

[a-i-v-a-r.livejournal.com]

ну Александра Андреича я всегда слушаю!

Ошибки нет.

[aioc.livejournal.com]

Участие в выборах само по себе никакой легитимности системе власти не добавляет, а осуществляет, прежде всего, функцию стабилизации в государстве, так как гражданин, участвующий в выборах уверен в возможности изменить что-либо в стране конституционным путём, тем самым снижаются революционные риски. При этом стоит отметить, что это палка о двух концах, то есть если граждане массово поучаствуют в выборах, искренне надеясь, что смогут на что-то повлиять, а органы власти результаты выборов фальсифицируют как им угодно, то революционные риски вырастут многократно. Что же касается легитимности, то оно возникает как следствие выборов и только в том случае, если все участники избирательного процесса соблюдали официально заявленные правила игры, то есть находились между собой в полном согласии. Иначе говоря, чем больше нарушений сделано действующей властью во время избирательной компании и непосредственно в день выборов, тем менее легитимной будет эта власть в случае своей фальшивой победы.

Re: Ошибки нет.

[kluchaar.livejournal.com]

кто же это такой умный и благородный джентельмен, который определяет легитимность власти в результате выборов? Где этот замечательный человек? Смешно.
Я к тому, что сама идея выборов нуждается в кардинальных изменениях. Вернее право голоса.Им следовало бы наделить исключительно отцов семейств ( с не менее чем 2 детьми ), обладающих определенным имущественным цензом. Возродить земства. Вот тогда и народные избранники будут вращаться исключительно в пределах своей вотчины. Возродить ( вернее зафиксировать то, что уже имеется в реальности ) сословное деление общества с четко фиксированным набором прав и обязанностей. А то что ж это такое? Получается, что нонешнее большинство, пардон, граждан, вылазят из своих грязных, пропахших уриной под"ездов, чтоб вершить судьбы государства? Люди, не научившиеся толком соблюдать элементарные правила гигиены ( в жару это особенно заметно ) будут определять кому править? Хе хе.

Re: Ошибки нет.

[a-i-v-a-r.livejournal.com]

а вот я кстати согласен!
но надо к этому добавить экзамен для родителей на право иметь и воспитывать детей ;))