![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Про референдум
Nov. 19th, 2012 08:04 pmСегодняшняя весть о референдуме - это, конечно, мощный ход со стороны Юревича-Давыдова. в нынешней системе власти, зрелости общества и, скажем так, электоральной культуры нам было бы выгоднее, чтобы Юревич сам отменил эту дорогу. Так проще решить проблему.
Референдум - это как выборы. Они, как известно, проходят не в день голосования, а задолго до - на экранах телевизоров и в прессе. Важно добиться, как минимум, равного доступа к аудитории. На этом надо настаивать.
Еще один принципиальный момент. Мы исходим из того, что лес - самое лучшее, что есть в Челябинске. Но мы не против попыток решить вопрос пробок. Мы против того, что дорога по бору выдается за единственный вариант решения транспортной проблемы. Это не так уже потому что в генплане, ныне действующем, есть, к примеру, мост. На карте он хорошо виден в квадрате 17.
Это и есть реальная альтернатива увести транспортные потоки из Металлургического р-на и северо-запада сразу на Уфимский тракт. Кстати, я лично задавал вопрос про сей мост г-ну Алейникову, он ответил, что это дорого. А дорого - это понятие абстрактное. Дорого ли стоил нашему здравоохранению, к примеру, министр Тесленко? И сколько в реальности стоит наш бор - для нас, для наших детей и для наших внуков и правнуков?
Вообще-то, самым выгодным вариантом для власти, как ни парадоксально это прозвучит, был бы отрицательный ответ на референдуме о дороге в челябинском бору.
Почему?
Трасса через бор не убережет город от пробок. Машин прибавится. С дорогой или без, Блюхера в часы пик будет стоять. Если дорога через бор будет, то Давыдов и Алейников будут выглядеть лжецами. А если дороги не будет - то виноватыми окажутся сами граждане, не послушали спецов - получите.
Таким образом, городская власть делит ответственность за принимаемые решения с горожанами, а это ей ой как нужно на следующем этапе, когда речь зайдет и о сохранности бора, и о городской среде, и о дворах (их скоро передадут на содержание жильцам прилежащих домов), и о сборах на капремонт...
Про политические плюшки отрицательного ответа на референдуме в преддверие всяких выборов даже не говорю - тут все очевидно: нынешняя городская администрация показывает, что она не продавливает решения, не играет краплеными картами, а готова к по-настоящему партнерским отношениям с обществом. И тут уже никакая оппозиция за руку ее не схватит.
Референдум - это как выборы. Они, как известно, проходят не в день голосования, а задолго до - на экранах телевизоров и в прессе. Важно добиться, как минимум, равного доступа к аудитории. На этом надо настаивать.
Еще один принципиальный момент. Мы исходим из того, что лес - самое лучшее, что есть в Челябинске. Но мы не против попыток решить вопрос пробок. Мы против того, что дорога по бору выдается за единственный вариант решения транспортной проблемы. Это не так уже потому что в генплане, ныне действующем, есть, к примеру, мост. На карте он хорошо виден в квадрате 17.
Это и есть реальная альтернатива увести транспортные потоки из Металлургического р-на и северо-запада сразу на Уфимский тракт. Кстати, я лично задавал вопрос про сей мост г-ну Алейникову, он ответил, что это дорого. А дорого - это понятие абстрактное. Дорого ли стоил нашему здравоохранению, к примеру, министр Тесленко? И сколько в реальности стоит наш бор - для нас, для наших детей и для наших внуков и правнуков?Вообще-то, самым выгодным вариантом для власти, как ни парадоксально это прозвучит, был бы отрицательный ответ на референдуме о дороге в челябинском бору.
Почему?
Трасса через бор не убережет город от пробок. Машин прибавится. С дорогой или без, Блюхера в часы пик будет стоять. Если дорога через бор будет, то Давыдов и Алейников будут выглядеть лжецами. А если дороги не будет - то виноватыми окажутся сами граждане, не послушали спецов - получите.
Таким образом, городская власть делит ответственность за принимаемые решения с горожанами, а это ей ой как нужно на следующем этапе, когда речь зайдет и о сохранности бора, и о городской среде, и о дворах (их скоро передадут на содержание жильцам прилежащих домов), и о сборах на капремонт...
Про политические плюшки отрицательного ответа на референдуме в преддверие всяких выборов даже не говорю - тут все очевидно: нынешняя городская администрация показывает, что она не продавливает решения, не играет краплеными картами, а готова к по-настоящему партнерским отношениям с обществом. И тут уже никакая оппозиция за руку ее не схватит.
