Срезал

[a_i_v_a_r]

Фотки, сделанные сегодня в нашем бору, у Шершневского водохранилища.
Эта ухабистая дорога идет по берегу. Ее губернатор Юревич хочет сделать трассой. Проезд автотранспорта здесь запрещен, есть соответствующие знаки. Однако судя по состоянию дороги можно догадаться об интенсивности трафика.
Полиция не чешется. Хотя чего проще - поставь патруль и пополняй казну за счет штрафов. Налицо - неисполнение органами МВД своих обязанностей.

Посмотреть на Яндекс.Фотках

Но нашим людям этого мало, они нашли другой путь - по самому замерзшему водохранилищу.
Эх, не успел я достать телефон, а то был бы здесь снимок газели. Впрочем, судя по тому, насколько дорога укатана, тут прям "дорога жизни" до "блокадного" АМЗ.


Посмотреть на Яндекс.Фотках
Это был вид в сторону АМЗ.
А вот - в сторону плотины:

Посмотреть на Яндекс.Фотках

Со спутника эта тропа сурового автомобилиста выглядит так:


Чтобы было понятнее:


Вот вам иллюстрация пословицы "Пусти козла в огород..."
Ту дорогу, которая идет по берегу, депутаты ЗСО в сентябре прошлого года официально вывели за границы особо охраняемой территории "Челябинский городской бор". Наверное, в угоду так называемым автовладельцам, а по сути людям с браконьерским сознанием. Проблема в том, что браконьеру всегда будет мало...
Попутно вопрос к природоохранной прокуратуре: давно ли у нас разрешено движение автотранспорта по льду питьевого водоема? У нас вообще есть государство? Или надо сразу Путину писать?

З.Ы. А вот еще похожая история. И тоже с фотографиями.

Comments

[a-i-v-a-r.livejournal.com]

ну крайностей тут никаких нет, эта дорога - не проезжая, официально, там знаки, так что вся "информация" у людей есть, а законы отличаются от информации как раз тем, что за их исполнением следит государство
или не следит - как в нашем случае
о езде по водоемам - см. выше в комментах, тоже однозначный запрет
теперь по дороге, которую вы предлагаете "сделать"
главная претензия к этой идее - дорога потребует рубку леса, мы эту тему активно обсуждаем-изучаем в сообществе челбор
как-то ради трассы не хочется, чтобы от нашего леса, который к тому же оопт, откусили кусок
в том числе и потому что он не будет единственным

[helg-74.livejournal.com]

"о езде по водоемам - см. выше в комментах, тоже однозначный запрет"

Не увидел :)

[a-i-v-a-r.livejournal.com]

а где ты ответил - заранее знал все ответы на вопросы, разве не об этом речь, если даже подъезжать нельзя?

[helg-74.livejournal.com]

В этом и есть суть моего ребуса :)))

Начни я сейчас давать полный расклад по теме и на водоемах начнется авто-столпотворение. А мне это надо? :))) Пусть уж лучше будет так как есть. Проблем меньше.

[a-i-v-a-r.livejournal.com]

не понял, почему начнется столпотворение?

[helg-74.livejournal.com]

Ездить начнут

Еще раз всем хочу сказать. В Водном Кодексе говорится о запрете передвигаться и парковаться в водоохранной зоне. Кстати, если в пределах этой зоны есть дорога или стоянка с твердым покрытием - не проблема, катайся.

Про запрет на передвижение по льду в ВК нет ни слова. Значит можно. Остается вопрос попадания на лед.

Это тупо недоработка закона и не более. Иначе бы местные власти не выпускали дополнительные постановления об особом режиме использования некоторых водоемов http://chelindustry.ru/view2.php?idd=368&rr=8&idotr=70&plash=objava

Они хорошо знают, что без этого дополнения привлечь за езду по льду очень сложно. Практически невозможно доказать, что ты попал на водоем нарушив закон. Как один из вариантов, водитель мог свернуть на лед с грунтовой дороги, а из-за снега сложно определить где кончается обочина и начинается вода (лед). Тогда везде должны стоять обозначения этой водоохранной зоны. А их нигде попросту нет. В этом случае суды не удовлетворяют иски к гражданам и на природоохранной прокуратуре начинают скапливаться "висяки", а это ухудшает их показатели.

ПОЭТОМУ, инспектора рыбнадзора охотно составляют протоколы за стоянку и передвижение в водоохранной зоне, а вот за движение на льду прокуратура ПРОСИТ инспекторов протоколы не составлять, как бесперспективные в суде иски.

Есть такое понятие - обеспечение мер (в том числе и информационных) по соблюдению закона. Мало издать закон, постановление и т.п. - нужно это на практике обозначить.

Всё, хватит.

[eugine74.livejournal.com]

"Лазейка" понятна, но она "проходит" через нарушение. Понятно, что сложно его доказать, но оно - есть. И пока "лазейка" не прикрыта законодательно, можно "схитропопничать" и неизвестно как оказаться на льду, но всё зависит от человека, кто-то будет нарушать, кто-то нет. Надеюсь, что последних будет большинство.

[helg-74.livejournal.com]

1. можно "схитропопничать" и неизвестно как оказаться на льду

Да в том-то и дело, что ЕЗДИТЬ ПО ЛЬДУ никто и НЕ СОБИРАЛСЯ ограничивать!!! Для огромного числа людей, живущих в азиатской и северной частях России передвижение по льду является ЕДИНСТВЕННЫМ способом добраться и точки А в точку Б. Летом на баркасах, шаландах, катерах по рекам, зимой на автотранспорте по зимникам. Вы знаете, что такое зимники?

2. но всё зависит от человека, кто-то будет нарушать, кто-то нет

По Вашей логике (и всех в этом обсуждении) у нас ВСЯ страна нарушает этот закон. А я Вам скажу, что нарушает, потому как он несовершенен и оторван от реальной жизни. Говоря о недоработке закона, я имел ввиду явный перегиб по использованию водоохранной зоны. Давно пора менять эту застаревшую норму с учетом новых реалий.

3. Надеюсь, что последних будет большинство

Как раз наоборот. "Вас" будет меньшинство. У большей части населения, видящих жизнь НЕ через экран компьютера, эта норма вызываем возмущение. Люди понимают абсурдность всего этого (езда и парковка в водоохранной зоне). Любой человек, выезжающий отдохнуть на природу на авто (99,9% отдыхающих) потенциально уже нарушитель закона. Хотел бы я посмотреть, как многочисленная армия отдыхающих, например на Аргазях, на практике смогла бы осуществить выполнение этой нормы! А там водоохранная зона 200 (!) метров. Вы представляете себе берег Аргазей?

И еще, в догонку. Про коррупционную составляющую.

Совершенно непонятно ЧЕМ припаркованный автомобиль на берегу озера или реки, скажем не в 50-ти (можно), а в 40-ка (нельзя) метрах может навредить водному зеркалу?!

Все это откровенная хуйня и очередная кормушка для проверяющих. Поверьте, я знаю это хорошо изнутри. Проверяющие любят на этом пунктике улучшать показатели своей работы, а это премии и т.п. Либо, как второй вариант, получить откупную взятку. Сами, при этом, точно так же считают, что это тупая норма. По секрету говорят, что конечно легче обуть чайника за парковку у озера, чем наказать юр. лицо за слив говна в этот же водоем. А по отчетам протоколы все одинаковые, главное их количество.

[helg-74.livejournal.com]

И еще. Самое смешное во всем этом то, что никто из Вас эту норму на практике не исполняет :))))))) Вспомните свои поездки на озера и признайтесь в этом (хотя бы самим себе).

Вы даже не знаете, на каком водоеме какая ширина этой водоохранной зоны. А она бывает разная.